“虽然更强有力的国家枪支政策与枪支死亡的减少有关，但宽松的邻国的存在破坏了这种保护作用，”首席研究员Bisakha Sen博士说，他是美国伯明翰UAB公共卫生学院卫生保健组织和政策部卫生经济学教授。“具体来说，各州之间的政策差异越大，总枪支死亡率、自杀率和他杀率就越高，尽管从统计数据来看，自杀率高于他杀率。”

该研究调查了2000年至2017年研究期间的578022起枪支死亡事件。各州与枪支有关的死亡总数是从疾病控制和预防中心基于网络的伤害统计查询和报告系统中提取出来的，包括故意死亡、他杀和自杀死亡。

调查人员确定了有可能影响枪支州际流动和枪支相关死亡率的四类法律:背景调查、经销商法规、买家法规和枪支贩运法律。他们进一步评估了一个州在每个类别中拥有的法律总数。

该研究的第一作者、UAB卫生保健组织与政策系博士生刘烨博士解释说:“一个州的枪支法律数量越多，总枪支死亡人数、女性枪支死亡人数、男性枪支死亡人数、枪支凶杀人数和枪支自杀人数就越少。”他在Sen博士的指导下开发了这个经验框架。“相邻州的法律较少，似乎会增加该州的枪支死亡人数。”

森博士的研究小组报告说，由于没有考虑到邻近州的枪支法律较弱，因此错误地认为，本州的法律在减少枪支死亡人数方面的效果比实际情况低了20%左右。

森博士的团队进一步报告称，州与州之间的法律或政策差异每增加1，表明邻近州的政策更宽松，枪支杀人的发病率就会增加2.5%，枪支相关死亡总人数增加1.6%，女性枪支死亡人数增加1.7%，男性枪支死亡人数增加1.6%，枪支自杀人数增加0.6%。

森博士指出:“这项研究增加了越来越多的文献，强调除了本州的枪支管制外，邻国的枪支管制在枪支死亡中所起的作用。”“在某些情况下，如果不考虑法律较弱的邻国，可能会使一个州自己的法规在减少枪支死亡方面显得不那么有效。该研究表明，如果没有邻近各州的合作立法行动，一个州加强枪支立法和防止枪支死亡的努力可能会受到破坏。联邦枪支法规可能特别有用，因为它们影响到所有州。”

这项研究还强调了州领导人“跨越州界”的重要性，并试图促进与邻国的合作立法行动，以及联邦枪支政策立法的重要性。

刘博士补充说:“我认为这项研究的主要信息是，为了解决全国性的问题，我们需要考虑全国或至少是区域一级(即多州)的方法，就像我们可能也需要应对COVID-19大流行一样。”“‘各州各自为战’的做法最终不足以解决这个国家最大的公共卫生挑战之一。”