一组经济学家得出结论,汽水税是一种“净收益”,这是一项基于健康效益和消费者行为分析的评估。这项研究发现了与长期征收的香烟税类似的好处,它还提供了一些政策参数,认为这些参数比许多现有的苏打税更有效。
这项由纽约大学、宾夕法尼亚大学沃顿商学院和加州大学伯克利分校的研究人员进行的分析,今天作为美国国家经济研究局(NBER)的工作报告发布。
论文的作者纽约大学的亨特·奥尔科特、沃顿商学院的本杰明·洛克伍德和加州大学伯克利分校的德米特里·托宾斯基说:“研究清楚地表明,含糖饮料对我们的健康有害。”“我们的研究下一步是评估我们是否应该征税的整体经济原理。利用经济框架,我们证明了对苏打水征税对社会产生了净效益——考虑到健康影响、人们从饮用他们喜欢的饮料中获得的享受、税收收入的价值和其他因素。”
该研究估计,在全国范围内征收苏打税每年将为社会带来70亿美元的净收益。
该研究还考虑了对回归性的担忧。
研究人员说:“我们估计苏打税对低收入和高收入人群都有好处。”“虽然低收入人群喝更多的含糖饮料,因此支付更多的苏打税,但他们的健康也从少喝中受益更多。”
研究人员还发现,州一级的税收甚至比城市一级的税收更有效,比如在旧金山、费城和其他美国城市实施的税收。
作者观察到:“在州一级征收苏打税比在城市一级征收苏打税会产生更多的好处,一方面是因为它涵盖了更多的人,另一方面是因为一些人在城外购买免税苏打水,稀释了税收的好处。”
亚利桑那州、加利福尼亚州、密歇根州和华盛顿州已经通过立法或公投,禁止他们的城市征收新的汽水税。这些论文的发现表明,这些禁令在经济上是不合理的。
他们关于汽水税的社会效益的结论是基于以下几点:
这项研究还为提高现有汽水税的有效性提供了指导方针,同时承认要找到一个最佳的税收水平还需要进一步的研究:
这些研究由阿尔弗雷德·p·斯隆基金会(Alfred P. Sloan Foundation)资助,将于今年晚些时候发表在同行评议的《科学》杂志上经济学季刊和经济展望杂志.
亨特·奥尔科特是纽约大学经济学副教授,微软研究院首席研究员。本杰明·b·洛克伍德是宾夕法尼亚大学沃顿商学院的经济学助理教授。德米特里·陶宾斯基(Dmitry Taubinsky)是加州大学伯克利分校经济学助理教授。
引用此页: